扩大内需特别是居民消费需求是经济发展的基本立足点。由于我国经济呈现城乡二元结构的特点，因此在分析居民消费需求时，必须划分城镇居民消费和农村居民消费。2010年江苏农村人口占全省常住人口的39.4%，但农村居民消费只占全省居民消费的24.5%，农村消费占比与农村人口比重的差距为14.9个百分点，虽然相比前几年有所下降，但是城乡二元经济发展不均衡仍是导致我省居民消费率偏低的一个重要因素。因此，必须将缩小城乡消费差异作为扩大我省居民消费需求的着力点，不断提高农村居民的消费水平，才能扩大我省居民的整体消费需求，进而拉动经济增长。

　　一、居民消费需求的现状特点

　　（一）消费不断增长，但消费率呈下降趋势

　　改革开放以来，江苏消费需求保持了较快增长态势，居民消费总量逐年扩大，由1978年的115.2亿元上升到2010年的10942.8亿元，年均增长11%，“九五”、“十五”、“十一五”期间，全省居民消费需求分别年均增长8.9%、11.9%和12.9%。根据国际经验，当人均GDP达到1000美元时，居民消费率（指居民消费支出占同期GDP的比重）一般为60%左右，2010年我省人均GDP已达到7750美元，但我省的居民消费率自1978年以来一直在50%以下，且不断降低，2010年已降至26.4%，为历史最低水平，比1978年下降19.8个百分点。居民消费率总体虽呈下降趋势，但其在经济总量中仍占有重要位置。

　　

　　

　　图1 1978-2010年居民消费及占GDP比重图

　　（二）居民消费增幅低于投资需求增幅

　　1978—2010年，居民消费年均增速为11%，资本形成总额年均增长14.4%，居民消费增幅低于资本形成总额增幅3.4个百分点。从1990年以来全省居民消费和资本形成总额历年的环比增长速度看，居民消费需求增长稳定，波动幅度小于资本形成总额的波动幅度。1990年至2010年，全省资本形成总额的变异系数为0.916，居民消费的变异系数为0.7764，明显小于资本形成总额。从线性趋势线来看，各时期居民消费平均增长水平波动幅度也小于资本形成总额的波动幅度。

　　

　　

　　图2 1990-2010年居民消费及资本形成总额增幅图

　　（三）居民消费需求增幅低于经济增长

　　居民消费是消费需求的主体，所占份额长期保持在60%以上。1978年以来，我省居民消费在大多数年份滞后于经济增长。“九五”、“十五”、“十一五”时期，全省居民消费需求年均增长分别低于同期GDP增幅2.2个、1个和0.6个百分点。农村居民消费水平显著低于城镇居民，在居民总消费中的比重持续下降，2010年仅为24.5%，比1978年下降41.6个百分点。

　　二、农村居民消费及收入比重持续下降

　　从江苏整体居民消费需求情况来看，城乡二元结构已经严重制约消费需求的可持续发展，并对消费升级、结构调整造成障碍，造成农村消费不足及收入比重下降。

　　（一）     农村居民消费比重大幅下降

　　从消费主体构成看，政府消费占最终消费的比重呈大幅攀升态势，从1978年的11.8%上升到2010年的36.5%，占GDP的比重也由6.2%上升到15.2%。城镇居民消费占最终消费的比重基本逐年上升，从1978年的29.9%上升到2010年的48%；占GDP的比重从1978年的15.7%上升到2006年的20.4%，此后略有下降，2010年为20%。相反，农村居民消费占最终消费及GDP的比重在经历了80年代初期的上升后逐年下降，到2010年时降至15.5%，比1985年下降46.7个百分点，年均下降1.9个百分点；占GDP的比重下降到6.5%，比1985年下降27.2个百分点，年均下降1.1个百分点。

　　

　　

　　图3 城乡居民和政府消费占GDP的比重图（%）

　　

　　

　　图4 城乡社会消费品零售总额占比图

　　从社会消费品零售总额中乡村比重看，随着城市化率逐步提高，由于乡村人口逐步减少及自身消费能力相对较弱等原因，社会消费品零售总额中乡村占比逐步走低，到2009年仅为19.6%，比1978年降低28.1个百分点。1978—2009年全省乡村社会消费品零售总额年均增长13.8%，分别低于全省、城镇平均增幅3.4个和5个百分点。

　　（二）农村居民消费贡献明显下降

　　从消费增速看，1978—2010年，农村居民消费年均实际增长7.8%，城镇居民增长13.6%，政府消费年均实际增长16.9%，只有农村居民消费增速低于最终消费增速（12.3%）。

　　从消费率看，2010年我省总消费率为41.6%，比1980年下降13.3个百分点，其中：农村居民消费率下降了26.4个百分点；城镇居民消费率上升4.5个百分点；政府消费率上升8.7个百分点，农村居民消费率大幅下降，是我省总消费率下降的主要原因。

　　从消费贡献率看，2010年消费对GDP增长的贡献率为48.5%，比1991年下降3个百分点。其中，农村居民消费贡献率下降4个百分点；城镇居民消费贡献率上升了10.9个百分点。

　　

　　

　　图5 1991-2010年我省消费对经济增长的贡献率（%）

　　（三）农村居民收入比重大幅下降

　　1990年以后，江苏农村居民收入占居民总收入的比重基本上逐年下降，从1990年的68.7%下降到2010年的20.5%；而城镇居民收入所占比重逐年上升，从1990年的31.3%上升到2010年的79.5%。尤其是2000年以后，二者有加速变动的趋势，城乡居民收入比重差距急剧扩大。

　　随着农村劳动力向城市的转移和城市化水平的提高，农村居民收入在居民总收入中的比重下降是一个客观规律。但我省城乡居民收入的变动有两个显著特点：一是城、乡居民收入差距较大，城乡居民人均收入比从1990年的1.66提高到2010年的2.52；二是总收入变动中，主要由于人均收入因素引起的。2010年与1990年总收入差额中，人均收入变动贡献率为97.8%，而城乡人口变动贡献率仅为2.2%。

　　

　　

　　图6 城乡居民收入占居民总收入的比重（%）

　　三、城乡居民消费差异的现状

　　近年来，江苏经济持续健康发展，城乡居民收入得到了大幅提高，消费能力和消费水平也在逐年提高。同时，城乡居民的消费水平和消费结构也呈现显著变动。

　　（一）城乡居民消费水平的变动状况

　　1、城乡居民生活消费水平差距拉大

　　城乡居民消费差距是目前我省居民消费领域最显著的差异。目前农村居民的消费水平至少要滞后于城镇居民8年左右。

　　表1 1998-2010年城乡居民消费水平及增速对比情况

　　

　　

　　

　　图7  1998-2010城乡居民消费增速变化图

　　近年来，我省城乡居民消费水平都得到一定增长，但其增速均低于同期GDP和财政收入的增长。从城乡居民消费看，城镇居民消费水平明显高于农村居民，城乡居民消费差异仍较大，城乡居民消费比（农村居民为1）2010年为2.2；农村居民消费支出仅占同期城镇居民人均消费支出的45.6%。从图7来看，城乡消费支出增幅线性趋势线从2006年开始，农村超过城镇，并有逐步扩大趋势，这对于缩小城乡消费水平差异将起到积极作用。

　　2、城乡居民边际消费倾向均下降

　　表2  1995-2010年城乡居民消费倾向表

　　从表2数据来看，一是城镇居民平均消费倾向呈下行趋势，农村居民呈上升趋势。1995年以前，城镇居民的平均消费倾向都在0.8以上，表明居民收入大部分用于生活消费支出；2005年以后，随着收入的增长居民消费水平不断提高，平均消费倾向逐年下降。一方面随着居民家庭大件商品的普及和拥有量的提高，而相对减少消费支出，另一方面人们为应付预期消费而增加储蓄，压缩即期消费。相反，农村居民平均消费倾向呈逐步上升趋势，一方面由于农村居民收入水平落后于城镇居民，导致支出比例上升。另一方面生活质量要求提高，消费结构升级明显，大宗耐用品消费量需求增长，导致平均消费倾向上涨。二是边际消费倾向均有所下滑。从居民边际消费倾向的变动情况可以看出，近几年，随着收入的增长，居民的边际消费倾向呈现逐步下降趋势，反映了即期消费的份额降低，在一定程度上影响了消费需求的扩大。从城乡居民的消费行为来看，城乡居民的消费变得更为谨慎和理智。

　　（二）城乡居民消费结构差异的变动状况

　　1、城乡居民恩格尔系数逐年下降

　　2010年全省恩格尔系数，城镇居民为36.5%，农村居民为38.1%，分别比1978年下降18.6个和24.2个百分点，分别比2000年下降4.6个和5.4个百分点。

　　表3  1990—2010年城乡恩格尔系数

　　从上表可以看出，我省进入九十年代以来，城乡居民消费水平和结构的变化经历了两个阶段：九十年代初期至1996年，该阶段城乡居民的消费主要集中于吃、穿等生存资料，恩尔格系数相对较高，人们生活处于温饱阶段；1997年至今，该阶段随着城乡居民收入水平的逐步提高，消费能力的增强，人们的消费需求逐步趋向多元化，恩尔格系数逐步下降，消费模式由温饱型向小康型转变，城镇居民升级步伐明显快于农村居民。根据联合国粮农组织提出的标准，就恩格尔系数而言，全省城乡居民生活水平已步入富裕阶段。

　　2、城乡居民消费结构差距明显

　　（1）城乡居民四类消费比较

　　受消费环境、收入水平、消费观念的影响，全省城乡居民在消费结构上存在着显著差异。在我们选定的四类居民主要消费品中，2000年以来，农村居民的食品消费支出（恩格尔系数）和居住消费支出比重普遍都高于城镇居民，而城镇居民的衣着消费支出和用及服务性消费支出比重普遍高于农村居民，其比重变化的绝对差距起伏并不大。与发达国家比较，我省的居民消费结构中，吃、穿的比重相对较高，整体上具有显著的小康型消费结构特征。

　　表4  2000-2010城乡居民消费结构及其变化情况 单位：%

　　注：绝对差距=农村—城镇

　　从总体上看，随着经济的发展，农民在衣、食、住、行等基本消费支出结构的优化程度和城镇居民相比还是有一定差距的。

　　（2）城乡居民消费结构关联度分析

　　灰色关联分析是灰色系统理论的主要内容之一，主要根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密，曲线越接近，相应序列之间的关联度就越大，反之则小。首先对数据进行无量纲化（一般进行标准化处理），经变换的母序列记为{X0(t)}，子序列记为{Xi(t)}，则在时刻t=k时母序列{X0(k)}与子序列{Xi(k)}的关联系数L0i(k)可由下式计算：

　　

　　

　　式中

表示k时刻两比较序列的绝对差，即；和分别表示所有比较序列各个时刻绝对差中的最大值与最小值，称为分辨系数，其意义是削弱最大绝对差数值太大引起的失真，提高关联系数之间的差异显著性，一般情况下可取0.1—0.5。关联系数反映两个被比较序列在某一时刻的紧密(靠近)程度。最后通过公式 计算关联度，式中

　　为子序列i与母序列O的关联度，N为比较序列的长度(即数据个数)。本文使用2000-2010年城镇、乡村收入与支出数据，对数据采用标准化处理，分辨系数为0.5，其分析结果如下。

　　表5 江苏城乡支出项目与收入的灰色关联度

　　关联度分析反映出我省城乡居民在吃、穿等基本生存保障支出方面与收入都有较强的关联性。城乡消费结构差距主要表现在两个方面：一是在消费能力扩展方面，城乡存在较大差距，表现为城镇在交通通讯、教育文化娱乐服务支出关联度分别达到0.8296和0.8096，分列第三、四位，而农村为别为0.7556和0.5824，分列第六位和第八位，反映出乡村在交通、教育文化服务支出方面明显不足，对于后续消费能力的提升不利。二是在家庭设备用品及服务支出方面，城镇关联度仅为0.5871，居末位，而乡村关联度高达0.9213，居第二位，反映乡村消费仍表现为大宗耐用消费品的更新换代，以及家用电子产品的提档升级。总体看，江苏消费支出层次仍相对较低，但城镇支出结构正逐渐向以服务性消费为主过渡，而乡村在满足基本生活需求后仍需不断优化消费结构。

　　四、城乡居民消费数量差异实证分析

　　（一）城乡居民消费与总消费的关系

　　本文选取人均社会消费零售总额、人均城镇零售额和人均乡村零售额三组数据代表江苏城乡居民的消费水平，时间段取1990年至2009年，将人均社会消费品零售总额TC作为被解释变量，以人均城镇零售额CC与人均乡村零售额RC作为解释变量，为消除异方差性，对其取对数处理，用普通最小二乘法估计结果如下。

　　LOG(TC)=0.5301+0.3219*LOG(CC)+0.8074*LOG(RC)

　　(4.0277)       (12.6691)

　　R2=0.9983 F=4944.334 DW=0.5717

　　由于回归方程DW值偏低，存在自相关性，故加入自回归项AR(1)后，重新得到相应回归方程。

　　LOG(TC)=1.0979+0.461*LOG(CC)+0.4343*LOG(RC)+0.9701*AR(1)

　　(4.0277)        (12.6691)        (82.9773)

　　R2=0.9999 F=36272.38 DW=1.7023

　　计量结果表明：农村居民消费提高1%，可以使总的消费平均增加0.4343%，而城镇居民消费提高1%能够使总消费平均提高0.461%。根据卡莱斯基的理论模型，只有当农村消费与城镇消费对经济起到相等的拉动作用时才能达到最优经济增长。因此农村消费相对不足压抑了社会总消费，提高农村消费能够更加有效拉动居民总消费。

　　（二）城乡消费与收入关系分析

　　1、数量模型的设定及其检验

　　根据1982—2010年城乡居民消费和收入的情况，作出相应散点图，如图8和图9所示。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　图8 1982-2010农村居民收入消费散点图      

　　

　　

　　图9 1982-2010城镇居民收入消费散点图

　　注：（1）图8中，横轴Y1表示农村居民人均实际纯收入，纵轴C1表示农村居民人均实际消费性支出；（2）图9中，横轴Y2表示城镇居民人均实际可支配收入，纵轴C2表示城镇居民人均实际消费性支出；（3）人均实际收入=全年人均收入÷消费价格指数，人均实际消费性支出=全年消费性支出÷消费价格指数

　　由图8和图9可见，江苏城乡居民的消费支出和收入之间都呈线性关系，因此，可以按照凯恩斯的绝对收入理论设定他们的消费模型。

　　

　　

　　其中：

为居民人均消费支出；为居民人均年收入；为随机误差项；为人均年基本消费需求；

　　为居民边际消费倾向。

　　为更好地比较城乡消费的差异，在进行消费模型的设定时，可引入一个虚拟变量

　　，构造一个截距和斜率同时变动的模型。故可设我省城乡居民的消费模型为：

　　

　　（1）

　　其中 

  表示城镇居民；

　　表示农村居民。

　　式（1）还可表示为：

　　城镇居民的消费模型

：

　　（2）

　　农村居民的消费模型

：

　　（3）

　　式（1）中

和

　　分别表示城镇居民与农村居民的消费函数在截距和斜率上的差异。

　　由收入与消费的样本数据，使用普通最小二乘法求得待回归方程为：

　　

　　（4）

　　

　　(0.0000) (0.0000) (0.0000) (0.0118)   

　　

　　(5.0208) (6.6292) (33.2324)(-2.6052)

　　

　　0.9932

　　在设定的斜率与截距同时变动的消费模型中，各个参数在5%的显著性水平下，均通过了t检验。说明江苏城镇居民与农村居民的基本消费水平和边际消费倾向都有显著差异。判定系数

　　为0.9932，模型拟合较好。

　　式（4）还可表示为：

　　城镇居民的消费模型 

：

　　（5）

　　农村居民的消费模型 

：

　　（6）

　　2、城乡居民消费行为的对比分析

　　（1）对代入模型的样本数据进行分析可发现，1982—2010年间农村居民不仅消费水平远低于城镇居民消费水平，其收入也远远落后于城镇居民的收入水平。这也表明，收入差距是导致农村居民消费水平偏低的直接原因。

　　（2）在5%的显著性水平下，城乡居民消费函数的虚拟变量

的参数通过了

　　检验，表明城乡居民基本消费需求的差异性是显著的。如果以1982年的不变价格为标准，城镇居民的基本消费需求高于农村居民163.9239元。主要原因是城镇居民的消费环境优于农村居民的消费环境；消费观念的差异；城镇居民的整体生活水平大大高于农村居民的整体生活水平。

　　（3）城乡居民消费模型中，

的参数在5%的显著性水平下也通过了

　　检验，表明城镇居民在样本期平均边际消费倾向方面与农村居民也有显著差别。这就是说，按照1982年不变价格，每增加1元的收入，农村居民会将会比城镇居民多增加0.0541元的消费。农村居民平均边际消费倾向高于城镇，主要是由于农村居民收入水平相对较低，收入主要用于消费支出有关。

　　五、城乡居民消费差异的影响因素

　　（一）城乡居民收入差异对城乡居民消费差异的影响

　　凯恩斯的绝对收入理论认为影响消费的最重要的因素是收入。改革开放以来，江苏城乡居民收入差距是一个缩小—扩大循环往复的过程。1978—1983年，城乡居民收入差距逐渐缩小，1985—1993年收入差距又逐渐拉大，1994—1996年又呈缩小趋势，从1997年开始又处于城乡居民收入差距扩大过程，到2010年城乡收入差距为2.52。如果考虑城镇居民的各种补贴及灰色收入等隐性收入，城乡居民收入的实际差距会更大。农村居民没有像城镇居民一样有相对稳定和可预期的收入作保障，在一定程度上制约着农村居民的消费行为的发生和消费水平的提高。

　　1、城乡居民收入差异对居民消费水平差异的影响

　　为了研究城乡居民收入差异对消费水平差异的影响，我们以城乡居民人均收入水平的差额作为自变量，以城乡居民人均消费性支出差额作为因变量，建立计量模型讨论它们之间的相关关系。

　　建立模型为：△C＝α﹢β△Y，其中△Y代表城乡居民人均收入差额，△C代表城乡居民人均消费性支出差额，并使用1982—2010年江苏城乡居民收入水平差额和消费性支出差额数据进行分析。

　　表6 城乡居民人均收入差额和人均消费性支出差额  单位:元

　　注：人均实际收入和人均实际支出运用以1982年为基期的消费价格指数进行缩减。

　　最后城乡居民人均收入差额对消费性支出差额的回归方程为：

　　△C＝156.8497+0.5224△Y

　　t＝(7.8779)(24.8427)

　　R2＝0.9581 F＝617.1613

　　计算得出：在0.05的显著性水平下回归方程整体上是显著的，可决系数R2 为0.9581，说明在城乡居民人均消费性支出差额的总变异中有95.81%可以通过上述模型来解释，该模型的拟合效果较好。人均收入差额的回归系数为正，表明城乡居民人均收入差额和人均消费性支出差额呈正相关关系。城乡居民人均收入差额每增加1元，城乡居民人均消费性支出差额就会增加0.5224元。

　　因此，城乡居民的收入差异是造成城乡居民消费水平差异的主要原因。

　　2、城乡居民收入差异对居民消费结构差异的影响

　　为考察城乡居民收入水平的差异对消费结构差异的影响，现以城乡居民恩格尔系数的比值△E作为自变量，以城乡居民人均收入水平的差额△Y作为因变量，建立模型如下：

　　△E＝α + β△Y

　　使用1982-2010年江苏城乡居民恩格尔系数比值和人均收入水平差额数据进行分析。

　　表7 城乡居民恩格尔系数比值和人均收入差额 单位:元